[ad_1]

اگرچه فاکتورهای زیادی وجود دارد که می تواند تصمیم گیری در مورد خرید رایانه را تأمین کند ، بازهم بهره وری به عنوان یک نگرانی عمده برای شرکت ها در هر اندازه است. بسیاری از شرکت ها به دنبال معیارهای عملکرد هستند تا بتوانند تعیین کنند کدام سیستم بهترین نیاز آنها را دارد. با این حال ، این معیارها ممکن است تصویر کاملی از اثربخشی ارائه ندهند. آیا آنها بر اساس برنامه های کاربردی حرفه ای هستند یا اساساً بر اساس حجم کار کاربران است؟ شرایط محیطی چگونه بود؟ در این مقاله ، برخی از ملاحظات اساسی در مورد استفاده از معیارها برای ارزیابی عملکرد رایانه های تجاری امروزی – و چگونگی اطمینان از انتخاب سیستم مناسب برای نیازهای فعلی و آینده خود را بررسی خواهیم کرد.

روش Old School برای اندازه گیری عملکرد کامپیوتر

به طور سنتی ، شرکت ها از مشخصات فیزیکی مختلفی مانند فرکانس CPU و اندازه حافظه پنهان برای تعیین عملکرد پایه رایانه استفاده می کنند. دو مشکل با این روش وجود دارد. اول ، شما می توانید دو پردازنده داشته باشید که در یک فرکانس مشابه کار می کنند و به دلیل کارآیی پیاده سازی اصلی آنها ، عملکرد بسیار متفاوتی را مشاهده می کنند ، چیزی مانند Clock Instructions (IPC). مشکل دوم این است که برای بیشتر پردازنده های مدرن فرکانس ثابت نیست. این امر خصوصاً در مورد پردازنده های لپ تاپ که در آنها فرکانس به دلایل حرارتی محدود است ، صادق است. فرکانس نیز بسته به نوع کار در حال انجام ، مدت زمان انجام کار ، تعداد هسته های استفاده شده و غیره به شدت متفاوت خواهد بود.

ارزیابی اثربخشی با آزمونهای واقعی

برنامه های مدرن بسیار پیچیده هستند و شامل الگوریتم ها و مدل های مختلف مختلف برای دسترسی به داده ها هستند. در نتیجه ، بازده پردازنده اندازه گیری شده – یعنی. IPC آن – اغلب به طور قابل توجهی بین برنامه ها و حتی بین بارهای کاری متفاوت است. بسیاری از برنامه ها شامل ویژگی هایی هستند که شامل نمایش گرافیک روی صفحه ، خواندن داده ها از فضای ذخیره سازی یا حتی شبکه است. برای این بارها ، عملکرد CPU گرچه مهم است ، اما تنها عاملی نیست که باید در نظر گرفته شود.

یکی از بهترین روش ها برای ارزیابی عملکرد رایانه جدید ، اجرای یک آزمون واقعی است. به عبارت دیگر ، کاربران واقعی را به انجام کارهای روزمره خود در محیط کار با استفاده از داده های دنیای واقعی وادار کنید. تجربه این کاربران به احتمال زیاد با رضایت آینده آنها ارتباط بیشتری خواهد داشت و دقیق تر از هر معیار منتشر شده خواهد بود. با این حال ، این روش بدون اشکال نیست ، از جمله زمان مورد نیاز برای انجام ارزیابی ، دشواری تصمیم گیری برای بارگیری برای اندازه گیری و چالش اندازه گیری بهره وری به روشی ثابت ، قابل اعتماد و بی طرفانه.

علاوه بر تست کاربر فردی ، بهترین روش بعدی این است که توسعه دهندگان داخلی از کاربران بهره مند شوند و اسکریپت سفارش برای اندازه گیری عملکرد برنامه به گونه ای تنظیم کنند که با اولویت های آن کاربر مطابقت داشته باشد. این روش می تواند سازگاری اندازه گیری عملکرد را بهبود بخشد و نتایج قابل تکرار ارائه دهد. با این حال ، این یک وظیفه قابل توجه است و حفظ آن در بین نسل های مختلف کامپیوتر دشوار است.

در عوض ، اکثر شرکت ها برای ارزیابی عملکرد سیستم به نتایج استاندارد صنعت استاندارد اعتماد می کنند. به جای استفاده از یک معیار ، شرکت ها می توانند با ایجاد یک امتیاز ترکیبی از چندین معیار ، تصویری گسترده تر از عملکرد به دست آورند.

شکل 1 سه روش مختلف را برای ارزیابی عملکرد رایانه – معیارها ، اسکریپت های برنامه و رتبه بندی کاربران – مقایسه می کند و نشان می دهد که چگونه نتایج دارای اهمیت مختلفی از کسب و کار هستند.

استراتژی ارزیابی رایانه ای کوتاه fig3 کامپیوتر 1.2 arrow bw AMD

شکل 1 – استراتژی ارزیابی رایانه

چه چیزی یک معیار خوب را ایجاد می کند؟

برای ارزیابی عملکرد رایانه معمولاً از دو نوع معیار استفاده می شود: “مصنوعی” و “مبتنی بر برنامه”. هر دو نوع می توانند در فرایند تصمیم گیری مفید واقع شوند ، اگرچه معیارهای فردی اغلب می توانند صفات نامطلوبی داشته باشند. این می تواند با پیروی از یک اصل کلی استفاده از معیارهای متعدد در کنار هم برای دستیابی به تصویری گسترده تر و قابل اطمینان تر از کارایی ، کاهش یابد.

یک محک خوب باید تا حد ممکن شفاف باشد ، با توصیف روشنی که این محک آزمایش می کند و روش های آزمون آن. در مورد آزمون های مبتنی بر برنامه ، این به خریداران اجازه می دهد تا درک کنند که آیا حجم کار استفاده شده با استفاده از سازمان آنها مطابقت دارد یا خیر. بدون شفافیت کافی ، ممکن است این سوال پیش بیاید که آیا آزمون ها برای تأکید بر معماری خاص بر معماری دیگر انتخاب شده اند؟

همه معیارهای مبتنی بر برنامه یکسان نیستند

آزمونهای مبتنی بر معیارهای کاربردی باید نشان دهنده بار کاری باشد که مناسب ترین سازمان است. به عنوان مثال ، اگر 30-50٪ معیارها از برنامه هایی حاصل می شود که بندرت در یک محیط تجاری استفاده می شوند ، پس این نتیجه احتمالاً بی ربط است. استاندارد موجود در شکل 2 را در نظر بگیرید ، که اساساً براساس بارهای کاربری نوع کاربر است و میزان استفاده کمی برای برنامه های اداری دارد. بنابراین ، این شاخص برای اکثر سازمانهای تجاری مفید نخواهد بود.

amd fig1 ترکیب معیار عدد بزرگتر bw AMD

شکل 2 – ترکیب معیار ، برای محیط تجاری نامناسب است

برخی از آزمونهای مبتنی بر برنامه عملکرد برنامه های آماده را اندازه گیری می کنند ، اما ممکن است نسخه برنامه پیاده سازی شده در سازمان را نشان ندهند ، یا ممکن است شامل آخرین بهینه سازی عملکرد فروشندگان نرم افزار باشد. در اینجا شاخص های مصنوعی آمده است.

ارزیابی پتانسیل اثربخشی سیستم عامل

برخلاف معیارهای مبتنی بر برنامه ، معیارهای ترکیبی عملکرد کلی را اندازه گیری می کنند پتانسیل در یک سیستم عامل خاص در حالی که معیارهای برنامه نشان می دهد که پلت فرم برای نسخه های خاصی از برنامه های خاص چقدر بهینه شده است ، اما همیشه پیش بینی خوبی برای عملکرد برنامه های جدید نیست. به عنوان مثال ، بسیاری از راه حل های کنفرانس ویدیویی از چندین هسته پردازنده برای انجام کارهایی مانند استفاده از زمینه های مجازی استفاده می کنند. می توان از معیارهای مصنوعی که قابلیت های چند رشته ای پلت فرم را اندازه گیری می کنند ، پیش بینی کرد که پلتفرم می تواند این قابلیت جدید را ارائه دهد.

در معیارهای مصنوعی ، مهم است که از استفاده از اندازه گیری محدود کارایی جلوگیری شود. پردازنده های فردی ، حتی در یک خانواده ، ممکن است در نحوه پردازش حتی یک قطعه کوچک از کد متفاوت باشند. نتیجه یک محک مصنوعی باید شامل چندین آزمایش منفرد باشد که چندین خط کد را اعمال می کند و بارهای مختلفی را اعمال می کند. این امر نمای بسیار گسترده تری از عملکرد پلتفرم را فراهم می کند.

قابلیت تطبیق پذیری دشوار است

معیارهای کاربرد ، شبیه سازی بار کار یک کارگر مدرن چند منظوره مدرن را دشوار می کند. دلیل این امر این است که اجرای همزمان چندین برنامه می تواند حاشیه خطای بیشتری نسبت به آزمایش ساده یک بار در یک زمان اضافه کند. برنامه های مصنوعی ، که قدرت پردازش خام چند رشته ای پلت فرم را اندازه گیری می کنند ، پروکسی خوبی برای نیازهای کاربران چند وظیفه ای امروز هستند.

بهترین روش این است که نتایج معیار مبتنی بر برنامه و مصنوعی را با هم در نظر بگیرید. با ترکیب نمرات با استفاده از میانگین هندسی ، می توانید مقیاس های مختلف نمرات شاخص های مختلف را در نظر بگیرید. این با در نظر گرفتن برنامه های کاربردی امروزه و تأمین آینده ، بهترین تصویر عملکردی را برای یک سیستم عامل خاص فراهم می کند.

ملاحظات مهم دیگر

معیارها بخش مهمی در ارزیابی یک سیستم هستند. با این حال ، این ابزارهای قدرتمند ممکن است محدودیت های اساسی داشته باشند:

  • عملکرد اندازه گیری شده معیار ممکن است بسته به سیستم عامل (سیستم عامل) و نسخه برنامه متفاوت باشد – اطمینان حاصل کنید که این نسخه ها با آنچه در محیط شما استفاده می شود مطابقت داشته باشند.
  • سایر شرایط می توانند بر نتایج تأثیر بگذارند ، مانند کارهای پس زمینه ، دمای اتاق و ویژگی های سیستم عامل مانند فعال سازی محافظت مبتنی بر مجازی سازی (VBS). باز هم اطمینان حاصل کنید که شرایط یکسان و مطابق با پیاده سازی های شما است.
  • برخی از کاربران ممکن است از برنامه ها و ویژگی های نسبتاً زیبایی استفاده کنند که توسط معیارها پوشش داده نمی شوند. در نظر گرفتن نتایج مرجع با اندازه گیری های کاربر و همبستگی آنها با نتایج مرجع مصنوعی.

مراقب خطای اندازه گیری باشید

هر اندازه گیری دارای یک حد “خطای اندازه گیری” خواهد بود ، یعنی. چه مقدار می تواند از یک آزمون به آزمون دیگر متفاوت باشد. اکثر معیارها دارای یک خطای اندازه گیری کل در دامنه 3-5٪ هستند که توسط عوامل مختلفی ایجاد می شود ، از جمله محدودیت های زمان اندازه گیری ، “اثر پروانه” از تغییرات جزئی در وظایف پس زمینه سیستم عامل و غیره. یک راه برای غلبه بر این خطا اندازه گیری نتایج 5 بار ، رد بالاترین و کمترین امتیاز و گرفتن میانگین سه نمره دیگر است.

در نظر گرفتن خطای اندازه گیری هنگام تعیین الزامات مورد نیاز خرید مهم است. اگر نتیجه X به خوبی با رضایت کاربر ارتباط برقرار کند ، در این صورت باید درخواست ارائه شود که نتایج باید در داخل باشد [X-Epsilon, Epsilon] که در آن epsilon خطای اندازه گیری شناخته شده است. هنگامی که اپسیلون شناخته نشود ، منطقی است که فرض کنیم در محدوده 3-5٪ از نتیجه هدف قرار دارد.

نتیجه

ارزیابی عملکرد مناسب یک کار تک بعدی نیست. چندین روش وجود دارد که می تواند توسط یک سازمان مورد استفاده قرار گیرد تا تعیین کند کدام سیستم به بهترین وجه نیازهای آنها را برآورده می کند. استفاده از یک نتیجه باریک معیار می تواند منجر به نتیجه گیری نادرست شود ، در حالی که بهترین تصویر کلی از عملکرد ناشی از بررسی طیف وسیعی از معیارهای مبتنی بر برنامه و مصنوعی است.

آخرین و بهترین مرحله در هر ارزیابی این است که به گروه های کاربری اجازه دهید سیستم ها را در محیط کار واقعی خود آزمایش کنند. مهم نیست که سیستم در معیارها یا اسکریپت های برنامه عملکرد خوبی دارد ، کاربران باید از تجربه خود راضی باشند. چه از معیارها ، چه از اسکریپت های برنامه و چه از آزمون عملکرد سازمانی استفاده می کنید ، سری پردازنده های AMD Ryzen PRO 4000 سطح جدیدی از سرعت و کارایی را برای لذت کاربران امروز فراهم می کند. بیاموزید که چگونه برای دستیابی به نیازهای رایانه ای امروز ، همراه با توان تأمین نیازهای تجاری آینده ، به عملکرد لپ تاپ دست پیدا کنید.

برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد اینکه پردازنده های AMD Ryzen PRO چگونه می توانند نیازهای عملکرد سازمان شما را برآورده کنند ، به این آدرس مراجعه کنید: https://www.amd.com/en/processors/laptop-processors-for-business یا https: //www.amd . com / en / ryzen-pro

[ad_2]

منبع: shomal-khabar.ir